Имитационно-игровое моделирование в долгосрочном обеспечении управленческих программ

Обсуждаемый подход используется в целях управленческого консультирования. Пря этом в качестве ведущей представлена игровая культура, на которой строятся организационные формы работы с заказчиком и пользователем.

Самореализация интеллектуальных и личностных качеств, испытание и развитие профессиональных возможностей, преодоление организационных и мыслительных стереотипов — все это может рассматриваться, как целевой и ценностный стержень работы.

В 1985-1989 гг. выполнены десятки заказов по управленческой, производственной, учебно — и научно-производственной тематике и была сделана попытка сформировать некую социальную технологию. С ее помощью в настоящее время расширяется сервисная функция имитационно-моделирующих игр (ИМИ).

В имитационно-моделирующей игре сочетаются такие виды деятельности, как обучение, развитие мышления участников игры и на этой основе аналитико-исследовательская работа, управленческое проектирование и программирование коллективных действий в условиях реальной производственно-хозяйственной проблематики [1].

Игра рассматривается как инструмент интенсивного воздействия на управленческий механизм, не выходя за пределы ограниченного перечня оргформ:

• диагностика проблем заказчика, краткосрочное консультирование в виде рекомендаций и отработки управленческих моделей, ранее апробированных в других организациях по сходным проблемам;
• проведение собеседований и игровых семинаров с оргуправленческим аппаратом по выработке программ и проектов, связанных с решением текущих и прогнозируемых проблем;
• развернутое исследование организации заказчика с последующим проведением имитационно-моделирующей игры, в результате которой заказчик получает проекты и программы развития, испытанные на реализуемость под конкретных исполнителей, проверку полученных заказчиком результатов на экономическую целесообразность и оценку предполагаемого эффекта в случае внедрения.

Наиболее эффективной является третья позиция. Проведение аспектного исследования всей системы с последующим системным, структурным, социологическим и экономико-статистическим анализом полученной информация позволяет обрисовать реальную проблемную ситуацию заказчика. Кроме того, в процессе выявления проблем определяются индивидуальные и групповые позиции и характеристики носителей этих проблем.

Формирование представлений о «проблемном поле» заказчика с прорисовкой позиций и ценностей, определение «болевых точек» позволяет проектировать имитационно-моделирующие средства развития системы.

Проведение ИМИ может быть спроектировано как одноразовая либо многоразовая акция. При проектировании цикла игр представляет особый интерес не экстенсивное воздействие на систему заказчика (полная смена состава участников), а интенсивное, т.е. повторное участие отдельных игроков и игровых групп с привлечением их к оргпроектированию последующих игр цикла ИМИ. Такое «ступенчатое» вовлечение участников игр не только на «сцену», где разыгрывается ИМИ, но и «за кулисы», где появляется возможность опробовать себя и качестве «режиссера», дает длительный развивающий систему импульс. Результатом такой работы являются не только и не столько обычно получаемые в ИМИ эффекты, сколько «взращивание» у заказчика внутренних консультантов, владеющих системодеятелъностной технологией и обеспечивающих механизм саморазвития системы.

В связи со складывающейся технологией проектирования и проведения циклов ИМИ, отдельного рассмотрения заслуживает проблема «заказа без заказчика». Речь идет о ситуации, когда в результате проведения исследований и собственно игровых акций в ряде организационных структур, связанных отраслевыми или региональными отношениями, у исследователя формируется представление о системно-функциональных диспропорциях, лежащих в зоне стыковки интересов и способов деятельности разных заказчиков. Особенностью данной ситуации является то, что объективно существующее «проблемное поле» отраслевых, региональных, а в общем случае смешанных регионально-отраслевых отношений не имеет субъекта-носителя проблемы. Перед проектировщиком ИМИ в этом случае стоит задача формирования заказчика под объективно существующий я отфиксированный проектировщиком заказ.

Организационно поставленная задача решается путем привлечения( для участия в ИМИ представителей других организаций отрасли и региона, обеспечивающих, с точки зрения проектировщика, адекватную репрезентацию «проблемного поля». Результатом игровой деятельности, специальным образом сформированных игровых групп в этом случае является формирование субъектов-носителей проблематики, и системный уровень которой лежит выше уровней отдельных заказчиков.

Как форма быстрого реагирования на любые инновационные возмущения управленческих систем имитационно-игровое моделирование оказалось весьма результативным. Созданная и функционирующая в игре модель представляет собой мыслительный и деятельностный эквивалент управленческого организма и может быть использована для вскрытия или разрешения оргуправленческих диспропорций, программирования и отыгрывания поведения системы управления в прогнозируемых ситуациях, деструкции административно-бюрократических отношений и создания мыслительных и деятельностных альтернатив.

Значимыми результатами, полученными в играх периода 1985- 1989 гг., являются не продуктные наработки или конкретные управленческие решения — ценностные ориентиры, характерные для формализованных деловых и тренинговых игр, «мозгового штурма» и других формализованных и утилитарных игровых генераций. Значительно превосходя их по линейной продуктивности и по динамизму возможностей встройки в реальный производственный процесс, ИМИ «заявилась» по результативности следующим образом:

• короткие сроки формируются средства решения проблем заказчика и представляется уникальная возможность тут же апробировать найденное решение;
• производятся кардинальные управленческие изменения в короткий срок и без больших финансовых затрат (игровая модель дает опыт «проживания» различных нововведений и формирует дефицитные социальные качества в. системе пользователя);
• заказчика выращиваются управленческие кадры, владеющие методом организации делового общения, повышается гибкость и адаптивность системы управления в целом.

В настоящее время характер социального заказа стал изменяться. Эти перемены связаны со следующими обстоятельствами. Социально—экономические и управленческие нововведения, начиная с апреля 1985 г., оформлялись в виде разовых мероприятий или злободневных кампаний. По существу эти нововведения ассимилировались «нецелеустремленной» системой производственных отношений. В этот период заказы по системному обеспечению инноваций содержали как основной, оформительский спрос. Например, различные формы недо- и. полухозрасчета готовились к внёдрению на уровне набора «спущенных» сверху документов. На промышленном предприятии, имеющем 100% объема в виде государственного заказа, при полном отсутствии маркетинговой функции,- при разрывах и диспропорциях между отчетными показателями в системах «проектирование — изготовление — эксплуатация», «учет — планирование — производство — сбыт», «ценообразование — кадрово-квалификационная политика» и др., все эти инновации обречены на «бумажную» форму существования и забвение [2].

Реальный хозрасчет должен быть обеспечен глубокими и всесторонними изменениями всей системы жизнеобеспечения предприятия. Это значит, что хозрасчетные отношения не укладываются в параграфы «формы-1» или «формы-2», что они в большой мере специфичны именно для данного коллектива, функционирующего в данной отрасли, в условиях конкретного региона [2].

Очевидно, при этом, что не только желаемые хозрасчетные отношения не могут быть описаны в рамках универсальной формальной модели, но и, что более существенно, сами способы формирования хозрасчетных отношений могут возникнуть лишь как результат конфликтного проживания нереализуемости индивидуальных моделей хозрасчетного поведения и становления функциональной соорганизации на базе апробированной в ИМИ управленческой программы внедрения экономических инноваций.

Опыт проживания программ перехода на хозрасчет, в котором только и могут возникнуть конкретные способы его реального обеспечения за счет имеющихся в наличии ресурсов, представляется многократно выполненными играми на развитие.

В процессе выполнения изменяющегося социального заказа в настоящее время стали формироваться новые представления о видах долгосрочного обеспечения управленческими программами заказчика с помощью имитационно-игрового моделирования.

Первый подход сформировался как способ обслуживания организаций с многоуровневой (эшелонированной) системой управления. В этом случае эффективной представляется уровневая декомпозиция системы управления заказчика с независимой отработкой проблематики каждого уровня в отельной ИМИ и последующей «состыковкой» апробированных в игровой модели уровневых программ на сборочно-испытательной ИМИ или в цикле завершающих долгосрочный заказ игровых семинаров по «доводке». Такой подход дает возможность не только в короткий срок сформировать новые средства решения проблем у заказчика, но и испытать эти средства на внедрение в существующую систему управления. Долгосрочный заказ такого вида был реализован в работе с Ленинградским научно-производственным швейным объединением (февраль-август 1989 г.).

Второй подход к долгосрочному обслуживанию заказчика представляется эффективным по отношению к региональным и экологическим проблемам. В этом случае декомпозиция системы управления заказчика осуществляется по функциональным блокам этой системы. При таком подходе неизбежно возникающий конфликт между генерациями игроков необходимо проектировать как развивающий игровую модель системы управления заказчика. Последовательная отработка монофункциональных зон проблемного поля позволяет варьировать проектное наполнение последующих этапов заказа в экспериментальных и гностических целях, ориентируясь на результаты завершившихся этапов. Основанием для формирования этого подхода к долгосрочному обслуживанию может служить цикл ИМИ, проведенных в Башкирской АССР (1988- 1989 гг.).

Третий — наиболее перспективный подход к долгосрочному обслуживанию представляет собой системодеятельностное единство подходов, указанных ранее. Одновременное исследование эшелонированного и функционального строения системы управления заказчика позволяет выделять агрегативные «сгустки» проблем, программы и планы их решения, а также выявлять и формировать программных субъектов. Реализация такого подхода требует проведения исследовательской работы по подбору и классификации всех известных сочетаний технологических, экономических, психологических, управленческих и правовых условий, во-первых, не сводимых друг к другу по средствам достижения целей, во-вторых, каузально закрывающих собою все пространство уже состоявшихся и прогнозируемых конфликтогенных и аварийных ситуаций. Применительно к агрегативному анализу системы управления эта исследовательская «координатная сетка» сужает поле необходимого анализа и дает возможность интенсифицировать аналитическую работу для обеспечения работающего оргпроекта.

Принципы агрегативного подхода в настоящее время находятся в стадии формирования и требуют апробации в проектируемых циклах имитационно-моделирующих игр.

Т.А. Чепельчук-Буданцова, А.С. Шанцер. Общество «Знание» РСФСР, Московский Дом научно-технической пропаганды имени Ф.Э. Дзержинского «Участие социологических служб в реализации нововведений на предприятиях. Материалы семинара» ст.65-70, Москва, 1990 г.